Jugabit

Entrevista a Richard Stallman


Como parte del evento wikimanía 2009, (del que les comenté acá), estuvo Stallman en Argentina y lo entrevistaron de la revista Ñ.


Si derechos de autor es en inglés copyright , (literalmente sería derecho de copia), él creó el concepto de izquierdo de copia (copyleft).
Si las leyes de derechos de copia dan al autor poder para limitar la duplicacion, modificación y distribución de algo, el copyleft elimina estas restricciones.

En la nota habla sobre esto y dice algunos conceptos que no le había sentido antes.

-Esa es una manera de verlo, pero hay otras. Entre los que hacen ese mix, muchos plantean que es difícil mantener la calidad o ser profesional sin echar mano a distintos tipos de software pago. Es el caso del video, por ejemplo. ¿Qué les diría?

-Hay programas para hacer casi todo. Y también video. Pero eso no es lo importante. Si alguien que vive bajo un imperio, y tiene la posibilidad de alcanzar la libertad, pregunta por la pérdida de algunos lujos, hace una pregunta tonta, que revela que él no valora su libertad. Hay que hacer sacrificios prácticos por la libertad.

Eso es un poco reconocer que estar en el bando de software libre tiene limitaciones, que hay cosas que sólo se hacen con código cerrado o privativo como dice él.

Este es otro:

-¿Es optimista sobre la viabilidad de lo que propone?

Soy pesimista por naturaleza, pero no luchar es inútil, no es una opción.

No habla del triunfo sobre el código cerrado sino que dar batalla aunque no se gane. Es como si tomara conciencia que la batalla está perdida.
Estas dos ideas me sonaron un poco como duras y realistas y no se las había visto antes.
La batalla siento que la torna más filosófica, y no está mal pues ahí siento que se ve más clara su propuesta.



Como es normal dice cosas polémicas.

-Yo pienso que la escuela debe borrar Windows de las computadoras. La presencia del software privativo en las escuelas debe estar prohibida, porque va en contra del espíritu de la educación. El software privativo es conocimiento denegado, secreto. Y la escuela es un lugar para compartir conocimientos. Tiene la misión social de educar a la próxima generación como buenos ciudadanos. Como parte de una sociedad fuerte, capaz, independiente, solidaria y libre. Esto, en la informática, requiere enseñar software libre. De lo contrario se siembra dependencia.

La nota se titula Un hacker de la primera hora y también está en Clarin.com.

Stallman : "Apple es el enemigo público número uno"


El paladín del software libre dio una entrevista aun medio de Málaga pues pasó por allí.

No pude evitar sentirme identificado, en el siguiente párrafo.

Microsoft y su suerte no nos interesa. Lo que hace con software privativo está mal y no debe existir. Y Microsoft es sólo un ejemplo. Apple no es tan grande, pero es más malévolo porque impide incluso que se instalen sus aplicaciones, lo que los hace pioneros en productos con esposas digitales. Apple es el enemigo público número uno, pero paga mucho para dar otra imagen. Engaña a la gente para que se sientan cool perdiendo su libertad.

¿Daría carta de libertad al fenómeno de la piratería?
Con el software libre compartir copias es legal, por eso tengo que rechazar lo negativo de su pregunta. Compartir es bueno, debe ser legal en cualquier obra publicada, lo malo no es compartir sino prohibir a la gente que se comparta ¡Abajo la SGAE! La piratería es navegar para atacar a la gente, y eso es algo muy malo. Estoy completamente en contra. Pero compartir es bueno.

¿Habría que cambiar entonces las leyes para adaptarlas?
Las leyes que prohíben compartir archivos publicados en la red son injustas y carecen de fuerza moral. Hay que adaptar la ley a la ética, y no al contrario.

La entrevista se titula Richard Stallman: «El software que priva de libertad sólo merece el fracaso».

Fuente: theinquirer.es.



Yo soy de los creen que Apple, (al igual que Google), son empresas con un gran dominio de la mercadotenia y además tienen muy buena prensa, mucho más de la que merecen.

También creo que Apple es mucho más restrictiva que Microsoft sobre sus productos. Y por lo tanto es peor para el usuario.

Ya había comentado sobre como eligen hasta los lenguajes de programación que dejan usar para sus dispositivos por acá, cuando comentaba los dichos de Jobs sobre la prohibición de Flash.


También creo que son vivísimos desde Apple, ¡los usuarios de sus productos castrados los aman !

La FSF cumplió 25 años


La Free Software Foundation defiende el uso de software libre y fue fundada por Stallman el 4 de octubre de 1985 , por eso acaba de cumplir un cuarto de siglo.

En su sitio web dicen :

La Free Software Foundation trabaja para asegurar la libertad de las personas usuarias de computadoras, mediante la promoción del desarrollo y uso de software y documentación libre -en particular el sistema operativo GNU- y haciendo campañas en contra de las amenazas hacia la libertad de esas personas, como la Gestión Digital de Restricciones (Digital Restructions Manager o DRM por sus siglas en inglés).

Fuente: noticias3D.com.




La FSF está detrás de la licencia de software más usada en el soft libre , la GNU General Public License (GNU GPL), se opone a las patentes de software y a las restricciones DRM.





Van más allá de la apertura del código fuente de los programas, del código abierto.
Lo de la FSF es una postura filosófica que trata de anteponer y defender los derechos de los usuarios de software a conocer lo que se ejecuta, poder modificarlo, y copiarlo.

Yo los veo como los idealistas sin dinero que enfrentan, y lo siguen haciendo a pesar de ir perdiendo durante años, a los magnates totalitarios del código cerrado (Gates, Jobs, Ellison etc.)
No tienen la prensa, ni la milésima parte de recursos que ellos, van perdiendo por goleada desde hace décadas, ... no obstante siguen difundiendo sus ideas libertarias para el software.

Stallman no vendrá más a Argentina

Dice que el motivo es que nuestro país empezó a usar un programa llamado SIBIOS , de registro de huellas dactilares, que él considera "de control y vigilancia".


Lo entrevistaron en infobae y como siempre dice cosas a las que poco se atreven.

-¿Cuál es la opción en los teléfonos móviles?

-Ninguno funciona con software libre, y su software es absolutamente privativo y tiene control del usuario mediante GPS. También tiene funcionalidades malévolas, de vigilancia y seguimiento. La empresa de telefonía sabe siempre dónde está el teléfono. O pueden ser dispositivos de escucha.

-¿Esto significa que no usa teléfono?

-No, uso a veces el de otro. Y recomiendo que rechacemos su uso.

...

-Ante los intentos de regular Internet, ¿cuál es su opinión y cómo cree que será la Internet del futuro?

-Atacan la idea de compartir, y eso es antisocial. No solo las medidas, sino que también las metas son injustas. Compartir, y me refiero a la distribución no comercial de copias exactas, debe ser legal.



-¿Cuál es tu visión de las redes sociales?

- No estoy en contra, es una forma de ofrecer información a otra gente. Pero, en muchos casos, los sitios actúan mal, como por ejemplo Facebook, que es un motor de vigilancia. Por eso, siempre pido a mis amigos que no pongan fotos de mí en la red social.

Fuente: el artículo Richard Stallman: "Facebook es un motor de control y de vigilancia"

En unos párrafos Stallman explicó el motivo por el que no regresará a la Argentina en vialibre.org.ar.

Los tituló Mi última visita a Argentina:

... recibí con susto la noticia del Sistema SIBIOS, con el cual exigen las huellas dactilares de todos los que entran en el país. Al ver esa noticia, pensaba que nunca volvería a Argentina. Hay injusticias que debemos resistir aunque cueste. No doy mis huellas dactilares; sólo pueden sacarlas con fuerza. Si un país me las exige, no voy.

Luego supe que, por el momento, SIBIOS sólo funciona en Buenos Aires. Reconocí que me ofrecía la oportunidad para una visita más, entrando por otra ciudad, y la aproveché. Así estoy aquí, pero la oportunidad no va a durar.

La injusticia de exigir datos biométricos a los visitantes se originó, como tanto mal, en los Estados Unidos. Con vergüenza por mi país, recomiendo que todos los no estadounidenses rehusen visitarlo. Pero esto no justifica que otros países lo hagan. “No somos peores que los EEUU” no excusa nada.

Hay mucha tendencia a la vigilancia en la Argentina actual. Por ejemplo, la tarjeta SUBE (como las parecidas en otras ciudades) registra todo uso de los transportes.

Fuente: canal-ar.com.ar, donde cuentan que también en su exposición en la UBA hace unos pocos días, le robaron a Stallman :

alguien tomó su bolso y huyó con su computadora, sus documentos y pasaporte, medicaciones y la cámara con la filmación del evento

Algunas veces me siento menos solo. ¿Se acuerdan que yo había criticado la tarjeta Sube en el tema Zurditos en el discurso, conservas en la práctica ?

Yo tuve la misma sensación con lo de la tarjeta SUBE. Nadie tiene por qué saber donde y cuando me tomo un transporte público. Y todo esto se refuerza con la nueva medida de que uno cuando hace un viaje al exterior tiene que avisar adonde va, cuando sale, cuando vuelve, cuanta plata lleva, etc... mamita querida. De acuerdo con el barbudo este.

Chao

de cualqueir manera cuando salis de pais quda registrad que lo estas abandonando y que llegas a otro pais, lo del aviso es para sacar dolares nomas trigo o al menos eso tengo entendido...

Stallman estuvo hablando en contra de las patentes de software.

Tiene algunas actitudes llamativas, usaba un botón con prendedor que decía, "No seas rastreado, pagá en efectivo".



En lugar de tarjetas de negocios tiene otras que llama "de placer". Además de su nombre e información de contacto dicen : "Compartir buenos libros, buena comida y música exótica y bailar -tiernamente abrazado- inusual sentido del humor"

Es mi mejor traducción para:




Imagen original.

Antes de dar una entrevista pone dos condiciones.
No ser llamado "el padre del software libre".
Que se aluda a Linux como GNU/Linux.

Tampoco le gusta que se hable de "propiedad intelectual".



Básicamente Richard Stallman sostiene que cada patente de software es un monopolio en una "idea computacional".

En el artículo también se menciona como toman importancia los "troles de patentes" los que amenazan con juicios por patentes para sacar plata.

La nota se titula “Your criticisms are completely wrong”: Stallman on software patents, 20 years in

Software libre (30 años)

Hace 3 décadas Richard Stallman daba a conocer su intención de crear un software de código abierto .


El 27 de Septiembre de 1983, anunció su intención de hacer un sistema compatible con Unix al que llamó GNU para correr programas para el primero.
Además expresó

“Considero que la regla de oro requiere que si a mí me gusta un programa debo compartirlo con otros a quienes les gusta también. No puedo, en mi sano juicio firmar un acuerdo de licencia software o de no divulgación.

De tal modo que puedo seguir usando computadoras sin violar mis principios, he decidido juntar un cuerpo suficiente de software libre de tal modo que pueda proseguir sin la necesidad de software que no sea libre.”

El mensaje que dio origen a todo traducido se puede leer por este enlace

Fuente: Treinta años de software libre –hoy es el cumple de GNU




Así nacía la idea del código abierto y del software libre de ser modificado y redistribuido por quien lo desee.
Hay mucho más que una idea detrás de este concepto, es la filosofía de darle al usuario herramientas para ver y cambiar lo que hacen los programas.

El software libre es una cuestión de libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y modificar el software. Más concretamente, se refiere a los cuatro tipos de libertades para los usuarios de software:
-> La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
-> La libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a sus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es un prerrequisito para esto.
-> La libertad de distribuir copias para ayudar a los demás (libertad 2).
-> La libertad de mejorar el programa y de publicar las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (libertad 3). El acceso al código fuente es un prerrequisito para esto.

Tomado de gnu.org.


El software comercial, de código cerrado y propietario no permite nada de eso , para garantizar un formidable negocio para gente como Bill Gates o Steve Jobs y el espionaje masivo dle gobierno de EEUU y la NSA a millones de personas e instituciones del mundo.

Aunque hay existosos productos de código abierto que ya son clásicos en las computadoras de los más nerds, ( 20 programas increíbles y de código libre ); a 3 décadas Stallman no ha logrado imponer sus ideas mucho más allá de los ambientes especializados en informática. No obstante sigue promoviendo y defendiendo su postura.



Recuerdo hace algunos años hablar sobre el tema con un hoy ingeniero en sistemas defendiendo los conceptos filosóficos detrás de los programas de código abierto.
En un momento de la charla , el tipo me dijo algo como esto "Si el software libre dominara, ¿yo de qué vivo?"
Yo pensaba en filosofía y ética, en la defensa de los derechos de los usuarios, él hablaba de su bolsillo.

Manifiesto GNU (30 años)

En marzo de 1985 Richard Stallman planteaba la idea de tener un sistema operativo para competir con Unix que fuese libre y lo llamó GNU.

En una declaración que hizo hace 3 décadas dejaba en claros sus objetivos

Considero que la Regla de Oro me exige que si me gusta un programa lo debo compartir con otras personas a quienes también les guste. Los vendedores de software quieren dividir a los usuarios y dominarlos para llevarlos a aceptar no compartir su software con los demás. Me rehúso a romper la solidaridad con otros usuarios de esta manera. Mi conciencia me impide firmar un acuerdo de confidencialidad o un acuerdo de licencia de software.

Todos tendrán permiso para modificar y redistribuir GNU, pero a ningún distribuidor se le permitirá restringir su redistribución posterior. Es decir, no se autorizarán modificaciones privativas. Quiero asegurarme que todas las versiones de GNU permanezcan libres.

privativo, va.
(Del lat. privatīvus).
1. adj. Que causa privación o la significa.
2. adj. Propio y peculiar singularmente de alguien o algo, y no de otros.

Considere la posibilidad de una estación espacial en donde el aire debe fabricarse con un gran costo: cobrar a cada persona por litro de aire puede ser justo, pero usar una máscara para medir el aire durante todo el día y toda la noche es insoportable, incluso si todo el mundo puede permitirse el lujo de pagar la factura del aire. Y las cámaras de video en todas partes para ver si alguna vez alguien se quita la máscara son indignantes. Es mejor apoyar a la planta de aire con un impuesto y desechar las máscaras.

Copiar todo o parte de un programa es tan natural para un programador como respirar, además es productivo. Debería ser libre.

Tomado del manifiesto traducido que está por acá.


Es interesante la nota 30 años del manifiesto GNU de Richard Stallman en hipertextual.com.






El software de código cerrado es privativo,
- priva al usuario de ver cómo funciona el programa,
- somete al usuario al monopolio del dueño del software, a que este sea el único que pueda emparcharlo o modificarlo,
- prohíbe que se copie y distribuya libremente, e
- impide que el programa se pueda adaptar a necesidades específicas
- somete al usuario a las normas y limitaciones de uso que fija unilateralmente el dueño del código.







Tres décadas después Stallman sigue predicando en el desierto y sin dudas sus ideales no pueden con el dinero y el negocio.

De los últimos 21 años, en 16 el hombre más rico del planeta fue el amo del software privativo, Bill gates; que en el 2014 ganó 3.200 millones de dólares, (8,7 millones por día), su fortuna total se estima en 79.200 millones de dólares por Forbes.


Stallman sigue promoviendo los beneficios y la ética del software libre tres décadas después.
Perdió la batalla contra el poder económico de los promotores del software cerrado de limitaciones comunistas, (ausencia de privacidad, sometimiento forzado al monopolio total, a contratos abusivos, pérdida de derechos de saber qué hace realmente un programa por el que se paga, etc.)
Stallman sigue difundiendo sus principios, y defendiendo a los usuarios de los que los limitan, desprecian y exprimen, y sólo por eso merece respeto y reconocimiento.