Placas de video: ATI X800 GT la nueva reina

[Yenki]

Durante estos últimos meses la mejor combinación de precio prestaciones en una placa de video de gama media estaba en manos de Nvidia con su modelo GeForce 6600 GT, al menos para mí.
Por poco menos de 300 dólares acá en Argentina, rendía bien a pesar de su bus de memoria de 128 bits y su RAM limitada a sólo 128 MB ayudada por altas velocidades de trabajo, y los modelos que competían de ATI X700 o X700 Pro quedaban atrás en prestaciones.
Hablamos de ella en el tema "Placas de video: GeForce 6600 GT reina de la gama media".


Ahora ATI, sacó recientementen el modelo Radeon X800 GT, (sí, tratan de denominarlas parecido para jorobarnos la existencia y que cueste entender), el cual está en la misma gama de precios, y tiene
8 canales de renderizacion (pixel pipelines)
Ancho del bus de memoria : 256 bits
Memoria : 128MB ó 256 MB -los tipos de memoria pueden cambiar por ej miren lo que hace GeCube-
Frecuencia del chip: 475 MHz -puede haber variaciones no muy grandes-
Frecuencia de la memoria : 490 MHz (980 MHz efectivos, al usar memorias DDR) - puede haber variaciones no muy grandes, miren lo que hace HIS-.
Al igual que las 6600 GT y las X700 Pro, estas nuevas X800 GT poseen 8 canales de renderización de píxeles (pixel pipelines).

Las velocidades de trabajo de la versión con 128 MB pueden ser diferentes, más bajas , por ejemplo 392 MHz para el núcleo y 700 para las memorias en el modelo SAPPHIRE 100125L Radeon X800GT 128MB GDDR3 PCI Express.



Por ahora a diferencia del modelo 6600 GT, las de ATI saldrán sólo para el conector PCI express, (dicen que en el futuro va a haber también AGP).
Bueno el lío no es sólo por los nombres sino que además los modelos X800 GT se pueden basar en dos chips el R423 o el R480, en hexus dicen que este último da un mayor margen para el overclocking, mientras que en theinquirer.net comentan que el R480 consume menos watts y probablemente caliente un poquito más.


Algunas contras, no hay noticias de cuando saldrá para el zócalo AGP, (o sea no conviene para los que tienen placas madres que usen ese conector); usa el modelo de shader 2, y no el 3 como Nvidia, ( no sé cuanto hay de diferencia apreciable en la realidad, me parece que es más garketing que otra cosa ); no soporta la tecnología Crossfire.

Vi precios de unos 170 dólares en EEUU para la versión de 256 MB de memoria, lo que implicaría unos 255 en Argentina sumando IVA y demás tasas.




Algunos modelos analizados:
- SAPPHIRE X800 GT Hybrid 256MB PCIe en hexus.net, andando a 475MHz el chip y 980MHz la RAM.
- PowerColor GameFX Radeon X800 GT 256MB PCIe en el mismo sitio , trabajando a 475MHz el núcleo y a 980 MHz las memorias.

Si les interesa una placa de la gama media este último enlace está bueno por los modelos que compara, un R480 en el modelo de Powercolor con el R423 en el modelo de Sapphire, con una 6600 GT y una X700 pro.
La diferencia entre los chips R423 y R480 en los hechos no pasa en general de 1 cuadro por segundo.


- Otro análisis de la PowerColor GameFX Radeon X800 GT 256MB PCIe, en bjorn3d.com, en el que consideran al jugo FEAR, en el de hexus no, bueno ..en realidad no es el juego sino la demo que no está bien optimizada todavía así que no se que tanto servirá esto, (además los resultados son para llorar por los cuadros por segundo que deja el juego). El comparativo es contra la X800 XL la placa de gama alta de ATI que más me gusta por su relación costo rendimiento.

- Un último comparativo de la GeCube X800GT mano a mano con la 6600 GT en tweaktown.net, según dicen trabajando a 475 MHz el núcleo y a 1.000 MHz la memoria


Miren como en todos los casos la 6600GT gana en Doom3 y pelea cerca en los otros casos, a pesar de tener la mitad de memoria, y bus de 128 bits y no 256.
Yo esperaba más ventaja para ATI con estas especificaciones, de todas formas los que no gusten de Nvidia ahora tienen una opción con los canadienses, aunque me parece que no son fáciles de hallar todavía las X800GT, de todas formas la espera no vendrá mal a ver si mientras bajan las de gama alta ahora disminuídas por la salida del chip 7800 GT.

[Lole_JPS]

Yen fijate despyues bien el articulo porque hay parrafos en los que no se entiende o esta equivocado el concepto, como en este:

Bueno el lío no es sólo por los nombres sino que además los modelos X800 GT se pueden basar en dos chips el R423 o el R480, en hexus dicen que este último da un mayor margen para el overclocking, mientras que en theinquirer.net comentan que el R480 consume menos watts y probablemente caliente un poquito más.

Si consume menos watts tendria que calentar menos.y no se entiende bien cual es el que tiene buen marjen de overclock.

Despues a lo ultimo decis:

Miren como en todos los casos la 6600GT gana en Doom3 y pelea cerca en los otros casos, a pesar de tener la mitad de memoria, y bus de 128 bits y no 256.

Ya aclaramos que la mayor cantidad de RAM no es factor influyente en el rendimiento en otro topic, Si lo es cuando queres cargarle texturas y efectos mas pesados al juego.

Otra acotacion (estoy malo hoy )

usa el modelo de shader 2, y no el 3 como Nvidia, ( no sé cuanto hay de diferencia apreciable en la realidad, me parece que es más garketing que otra cosa Twisted Evil );

Quizas hoy los shader 3 no sean necesarios, solo hay dos o tres juegos que los usan, pero ATI no le esta dando a sus consumidores lo que les daba antes, hoy en dia si te habias comprado una GF3 o una GF4TI no podes usar el BF2 por ejemplo porque requiere shaders 1.3 y esas placas son 1.1, en cambio si en aquel momento te hubieras comprado una 8500 hoy en dia podrias estar jugando sin mayores problemas ya que estas son shaders 1.4. (en resumen el shader 3 hoy es una caracteristica casi irrelevante, pero en un futuro podria hacer que la vida util de tu placa se estire un poco mas).

Por otro lado volviendo al tema de la memoria los resultados son medios decepcionantes viniendo de una placa que tiene el doble de ancho de bus de memoria que la 6600GT (256bit vs 128bits) aun con antialiasing pierde y cuando gana no lo hace por un margen amplio, eso habla de lo bueno que es el chip de nvidia versus el chip reciclado de ATI de las placas 9xxx.

ATI sigue sin poder conseguir un rendimiento aceptable al de su competencia bajo opengl (que por ahora trata de no morir bajo el jugo de direct 3d gracias a que juegos importantes como doom 3 lo utilizan). Y todavia seguimos sin ver el "nuevo" chip (R520) que como parece indicar por todo lo que saco ATI ultimamente sale "pasado el momento" para tratar de captar mercado.

[Yenki]

Yen fijate despyues bien el articulo porque hay parrafos en los que no se entiende o esta equivocado el concepto, como en este:

Bueno el lío no es sólo por los nombres sino que además los modelos X800 GT se pueden basar en dos chips el R423 o el R480, en hexus dicen que este último da un mayor margen para el overclocking, mientras que en theinquirer.net comentan que el R480 consume menos watts y probablemente caliente un poquito más.

Si consume menos watts tendria que calentar menos.y no se entiende bien cual es el que tiene buen marjen de overclock.

Es cierto el R480 consume un poco más, de theinquirer :

R480 consumes a few watts more power and can possibly run just a little bit hotter than the R423,

Traduje mal. Y no me avivé pues en la práctica es posible que un chip que consuma menos pero se caliente más , (si es más chico por ejemplo, tiene que disipar más energía por unidad de superficie y se va a calentar más).

Ahora, cuando digo que "...los modelos X800 GT se pueden basar en dos chips el R423 o el R480, en hexus dicen que este último da un mayor margen para el overclocking" es claro que el último es el R480, ahí no le erré en nada.

Despues a lo ultimo decis:

Miren como en todos los casos la 6600GT gana en Doom3 y pelea cerca en los otros casos, a pesar de tener la mitad de memoria, y bus de 128 bits y no 256.

Ya aclaramos que la mayor cantidad de RAM no es factor influyente en el rendimiento en otro topic, Si lo es cuando queres cargarle texturas y efectos mas pesados al juego.

Por un lado, si usás juegos que necesiten más memoria para texturas que las que tiene la placa de video es factible que caiga el rendimiento y hay que almacenarlas en otro lado cuyo acceso es más lento, y si es más lento cae el rendimiento. Yo creo que sí y solo sí lo que vos corras no supera los requisitos de la placa con menos memoria es lógico esperar los mismos rendimientos, de lo contrario vas a tener una caída en la placa con menos RAM.
Con tu criterio una misma placa de video con 128 MB de RAM debería andar siempre igual que una con 256 y para mí no es así.
Suponé un juego corriendo exigido en una placa de 256 MB, donde la placa sea el cuello de botella, si al mismo lo corrés en una placa con 128 MB a la misma resolución, le achicás el cuello de botella, es lógico que en la segunda tengas menos rendimiento y cuadros por segundo.
Yo veo claro que la RAM es un factor que influye en el rendimiento, si una placa con 256 me deja correr un juego a 1280 x 1024 con una tasa de cuadros por segundo aceptable, y otra igual pero con 128 sólo permite jugar bien en una resolución más baja y no en la primera, entonces la segunda placa por tener más memoria te rinde más, te deja usar resoluciones mayores y mejores texturas.

Por otro lado si eso no te conforma, como ves en el párrafo que citás, también hago referencia al bus de datos.

Otra acotacion (estoy malo hoy )

usa el modelo de shader 2, y no el 3 como Nvidia, ( no sé cuanto hay de diferencia apreciable en la realidad, me parece que es más garketing que otra cosa Twisted Evil );

Quizas hoy los shader 3 no sean necesarios, solo hay dos o tres juegos que los usan, pero ATI no le esta dando a sus consumidores lo que les daba antes, hoy en dia si te habias comprado una GF3 o una GF4TI no podes usar el BF2 por ejemplo porque requiere shaders 1.3 y esas placas son 1.1, en cambio si en aquel momento te hubieras comprado una 8500 hoy en dia podrias estar jugando sin mayores problemas ya que estas son shaders 1.4. (en resumen el shader 3 hoy es una caracteristica casi irrelevante, pero en un futuro podria hacer que la vida util de tu placa se estire un poco mas).

Esto es cuestión de gustos, si querés comprar hardware a futuro es tu bolsillo. Yo trato de evitarlo. Creo que es más conveniente desde el punto de vista económico comprar en base a lo que hay hoy y es usable y no pagar por funciones que son muy poco implementadas hoy en día.

Recuerdo que cuando Far Cry hacía ostentanción de usar shaders 3.0 para que se viera algo de mejora hicieron una comparación no con el 2,0 sino con unos shader de la versión 1, creo que la 1.1. Más al respecto acá.

Shader versión 3 optimiza cosas para los programadores respecto de la versión 2, (creo que tami bién permite más instrucciones por shader), pero no tiene grandes novedades en lo visual o efectos destacados que no puedan hacerse en la 2.


Lole tenés todo el derecho a que no te guste ATI, y a que cuando ofrece el doble de RAM decís que no pesa; y cuando Nvidia ofrece shader 3.0 y ATI no, hablás de comprar a futuro por lo que va a venir, cosa que no considerás con la memoria.
Te gusta más Nvidia está al pelo, yo trato de no fanatizarme con nada y si ATI tiene algo mejor reconocerlo.
No me pongo la camiseta de ninguna marca, prefiero ver cual es la que es que me da mejor relación costo rendimiento en cada momento, para tener más opciones a la hora de elegir algo.

[Lole_JPS]

Bueno yen pusiste bien lo de cual es el micro que tiene un mejor margen de overclock, me confundi yo pues no se nombra nada acerca del r421.

con el tema de la mayor cantidad de memoria habria que hacer pruebas, hasta donde he visto una mayor cantidad de memoria por si sola no mejora el rendimiento, sino que tiene que venir acompañada por otros factores.

por los shaders vuelvo a decir lo mismo, ATI esta cometiendo ahora el error que tubo nvidia con las GF4 TI al no mejorar la version de shaders respecto a las GF3. Estando las x800GT a un valor muy similar al de las 6600GT (que de paso te cuento que ya hay modelos con 256 megas en el exterior) me parece que la diferencia entre las versiones de shaders es un factor a tener en cuenta a la hora de la compra mas que un "garketing" por parte de nvidia. Hoy en dia no se usa tanto, pero acaso vas a ir a comprar nueva una grabadora que no sea dual-layer?? o un mother que traiga AGP en ves de pci-express?. Por una diferencia sustanciable no te lo discuto pero por 15 dolares yo me tiro el lance para despues con suerte sacarle mas tiempo de vida util.

Si lees bien mis comentarios entenderas que a pesar de que me gusta mas nvidia que ATI no estoy casado con ninguna de las dos e incluso recomende varios modelos de ATI a amigos que querian comprar una placa de video y no llegaban en su momento a la 6600GT.
En fin a mi no me parece que sea "la reina" del mercado intermedio no viniendo en AGP, con shaders 2.0 solamente y con un bus de memoria del doble del de la 6600GT.
A lo que a mi opinion respecta ATI hizo muy buenos productos y supero a nvidia(linea fx, o 5xxx) en lo que ofrecia con su linea 9xxx pero hoy en dia su linea Xxxx (siendo solamente un refinamiento "a fuerza" de la linea 9xxx) no le hace mella a la totalmente nueva linea 6xxx que nos ofrece Nvidia y estando ya a nuestro alcance la linea 7xxx.

Para terminar quiero comentar que aca todavia seguimos teniendo unos precios de mierda que estan muy altos, como en su momento dije a un par que iban a comprar 5900xt que se esperaran un toque y saltaran a una 6600GT hoy en dia la placa a buscar en rango medio seria no una 6600GT sino una 6800 normal (no la GT o las mas altas). lamentablemente no hay mucha oferta de esa placa aca en la Argentina y cuando la hay son valores de arriba de 300 dolares (algo asi como 100 dolares mas caros que en USA).