Jugabit

Hay más datos en el tema Economía: impuestos en Argentina.


Esta cita que sigue es de Impuestos en la Argentina [2], como el tema allí fue desvirtuado por los obsecuentes al cristinismo, abro uno nuevo para hablar de lo que dice el título.

Yenki escribió: Impuesto a los bienes personales


Debería pagarlo:

Todo aquel que tenga inmuebles, rodados o saldos en cuenta corriente y efectivo (en pesos o moneda extranjera) por un valor cuya suma iguale o supera los $ 305.000. El mínimo exento de $ 305.000 no varía desde el año 2008.
...
No se paga por los títulos públicos, por los plazos fijos ni por los saldos en cajas de ahorro.

Tomado de Guía rápida del impuesto a los Bienes Personales




En el 2009 la inflación verdadera fue de un 17 %
En el 2010 de un 26 %
En el 2011 de un 24 %
En el 2012 de un 26 %

Si el monto de 305.000 fuese actualizado por esos valores el mínimo sería $702.500.
Cuando el gobierno no lo hace en la práctica implica que le quiere cobrar un impuesto a muchísima gente que no debería pagarlo.

Por otro lado el monto es payasesco. No hablemos de algo familiar , un monoambiente de 50.000 dólares ya implica tener algo de más de 400.000 pesos.
Ergo , para el gobierno cristiniano, un tipo que tenga uno debería pagar impuesto a los bienes personales.
Entonces la gran mayoría de la gente de clase media, las familias con casas, deberían pagar por el "lujo de tener su morada familiar".

Es un ataque a la clase media, de los dirigentes que cuidan a los pobres, pero tienen propiedades en Puerto Madero.

El clasismo y la prepotencia cristiniana no dejan de crecer, la AFIP cobrará impuestos por empleados que no sabe que existen, hay que demostrar la inocencia

El trabajo en negro es un gran flagelo que afecta a entre 30 y 40 % de la población economicamente activa.
En nuestro país uno de cada 3 trabajadores al menos, lo hace en negro.
Y EL PROPIO GOBIERNO LO HACE, AL EMPLEAR PERSONAS Y SIMULAR QUE SON CONTRATADOS.
Luego de una década el gobierno K no ha hecho gran cosa al respecto.

Parece que quieren ocuparse del tema, y lo hacen a su estilo, no sacando inspectores y persiguiendo a los que contratan en negro, no van a buscar culpables, tienen una solución mucho mejor, suponen que todos los que no declaren empleados son evasores a partir de los ingresos y bienes que tengan, y les cobran sin probar que tengan gente en negro
¿Y la presunción de inocencia? En los discursos son democráticos y populares, pero en la práctica son cada día más fachos.
Lean con atención que no se puede creer .

....la AFIP presumirá que una persona tiene empleada domestica si percibe ingresos anuales por más de $ 500.000, o tiene un patrimonio de $ 305.000 o más. En caso de que no registre una empleada declarada, la AFIP determinará de oficio una deuda por aportes y contribuciones a la seguridad social. Este sistema se aplica en numerosas actividades. Se denomina IMT -- Indicadores Minimos de Trabajadores.

Si el contribuyente no tiene servicio doméstico y recibe una notificación de la AFIP, deberá impugnar y demostrar que no le corresponde la deuda.

Tomado de la nota Insólito: la AFIP cobrará impuestos por empleadas domésticas aunque no se las contrate






Estiman que hay un millón de personas que hacen trabajo de empleados domésticos y sólo 300.000 están registrados.
La idea sería cobrar por empleados supuestos a la clase media e inventarles deuda en base a estas suposiciones. Los que no deban pagar tendrán que DEMOSTRAR SU INOCENCIA, ante la AFIP.



A la tarde salieron a aclarar que esto afectará a los que tengan ingresos por más de $500.000 y además paguen impuestos a los bienes personales, hay que tener los dos requisitos para que presupongan que uno es empleador en negro.

No importa, la norma de la AFIP considera que alguien es culpable sin probar nada e invierte la carga de la prueba, el inocente debe probar que lo es.

La Resolución General 3492 que origina todo esto por acá.

Es muy bueno esto:
CONSIDERANDO:
Que el flagelo del empleo no registrado alcanza índices superiores al promedio en determinadas actividades que, por sus características, dificultan la debida verificación y fiscalización por parte de esta Administración Federal.

Como se les dificulta la verificación y fiscalización ... ¡todos los que ganen más de 500.000 por año y tengan bienes por más de 305.000, tienen empleados!!!




O sea, a los jubilados con cientos de miles de demandas por malas liquidaciones de haberes no les pagan lo que deben.
No combaten el propio empleo en negro del estado, ahí que les sería fácil "la debida verificación y fiscalización" ... pero claro deberían pagar de las arcas del estado.
Y la clase alta es culpable y debe demostrar que no evade.


En La Nación también se ocupan del tema en la nota Por el nivel de ingresos o el patrimonio, la AFIP presumirá quién tiene servicio doméstico

500.000 por año es mucho, son 41.xxx por mes.
Pero propiedades por mas de 305.000 no es tanto. Casi cualquier casa de familia mediana vale eso.... o sea, nos mete a todos.

Sarta de miserables, ya les tocara saldar sus crimenes.

Pop el tema es así, son tan incapaces, que lo anunciaron mal.
Incialmente dijeron que la presunción caería sobre los que ganaran más de 500.000 ó tuvieran más de $305.000 en bienes.

Por la tarde aclararon que tienen que darse las dos condiciones simultáneamente.

Igual mi crítica va a que ellos suponen algo que esta gente tiene empleados y le empieza a cobrar, y la gente que no los tenga tiene que ir a demostrarles eso.
Ponen la responsabilidad del laburo y la molestia en los particulares, mientras tienen el estado lleno de empleados.


Mañana podrían decir, supongo que tenés auto y te cobro la patente, salvo que vayas y les demuestres que no.
Supongo que por tener pasaporte, sos clase alta y pagás Ingresos Brutos, salvo que demuestres lo contrario.
Supongo que por vivir en una vivienda de 90 metros cuadrados, pagás Bienes Personales, salvo que demuestres lo contrario...
Y cualquier payasada por el estilo.

NANANANANANANANAAAA BATMAAAAAAAAN!!!!

Medio de año de trabajo para pagar impuestos


Tres economistas del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) hicieron un estudio

... si se considera el monto total percibido en un año por quien tiene un salario neto mensual promedio de $ 7494, lo que esa persona cobra entre el 1° de enero y el 21 de junio será equivalente a lo que pagará en el año en impuestos y cargas sociales descontadas del salario. Quienes tienen ingresos más elevados cruzarán esa frontera en los días posteriores y hasta fines de julio.

...

En el ejemplo del salario de $ 7494, los impuestos de pago directo (que son las cargas laborales y Ganancias) se llevan el 32,5%, en tanto que los indirectos (incluidos en el precio de los productos consumidos) se quedan con el 13,2% del dinero implicado en el contrato laboral, que incluye el salario bruto y las cargas que paga el empleador.

...

En todos los casos se consideran los aportes personales y las contribuciones patronales que surgen de las relaciones laborales, y los impuestos sobre ganancias y bienes personales. También las cargas indirectas como el IVA e impuestos internos y específicos sobre determinados consumos. Y se sumaron además los tributos provinciales (ingresos brutos, inmobiliario, automotor) y municipales...

Tomado de la nota Se trabaja medio año sólo para pagar impuestos




Cómo el gobierno no reconoce la inflación real y no actualiza los mínimos no imponibles cuando los salarios suben más del 20 % anual es cada vez más la gente que paga impuestos y no debería.

El impuesto K a la clase media (ganancias)

En marzo del 2011 había 1,28 millones de personas que pagaban el impuesto a las ganancias.
En julio de 2103 son 2,49 millones.

Las políticas K duplicaron el número en dos años y unos meses.
Estiman que para fin de año sumarán entre 400.000 y medio millón de personas más.

El brusco salto del número de trabajadores que pagan Ganancias se debe a que desde enero de 2011 hasta febrero de 2013 el mínimo no imponible se mantuvo sin cambios. Recién a partir de marzo pasado se modificó con un alza de 20%, lo que da un promedio anual de 16,7%. En 2011 la inflación fue 22,8%, en 2012 de 25,6% y para 2013 se espera entre 25% y 27%.
...

Actualmente pagan Ganancias los trabajadores que cobran más de $ 6.938 por mes (caso empleado sin cargas de familia). En 2001, el piso era $ 1.348 mensuales. Si se hubiera ajustado por la inflación del periodo ese piso debería ser $ 10.500. Y la inmensa mayoría de los que hoy pagan Ganancias quedaría exentos.

En el 2001 pagaban ganancias el 9,7 % de los empleados, hoy son el 26 %.


Tomado de En dos años se duplicó la cantidad de trabajadores que pagan Ganancias en clarin.com.








Cuando los sueldos se ajustan por la inflación real y el gobierno no la reconoce ni actualiza en base a ella los valores a partir de los cuales hay que pagar el impuesto, lo que hace es cobrarlo a gente que no debería pagarlo.
Cuando alguien recibe aumentos de 22-26 % anuales, no es que se vuelva más rico o gane más, sólo su salario se eleva de acuerdo a la inflación real. El poder adquisitivo de esa persona no aumenta.

Cuando desde el gobierno ignoran esto, y no suben las cifras para pagar impuestos, lo que hacen es sumar más gente para cobrarles lo que no corresponde.

Quien gana $20.000 por mes debe pagar de ganancias el mismo porcentaje que una empresa multinacional

Ambos deben aportar el 35 %.

Por obra y gracia de la inflación, entre el año 2000 y 2013 los salario se multiplicaron por 8 y así, un asalariado de $ 2.500 en aquel entonces paga con una alícuota del 14% y ahora un salario equivalente ($ 20.000) tributa con 35%.
En el año 2000, además, menos del 10% de los asalariados pagaban Ganancias y hoy esa proporción trepa al 25%.

Cita de Un asalariado de $20.000 al mes paga Ganancias como una multinacional (alícuota del 35%)


Fuente: periodismo.com en notas al margen del 13-8-2013

Subieron el mínimo a partir del cual se paga impuesto a las ganancias
Tal como lo pedía mucha gente desde la oposición, hubo desde el gobierno un hecho positivo, hicieron cambios en el impuesto a las ganancias para que pague menos gente.

Lo bueno
Los empleados y jubilados que ganen cobren en bruto hasta $15.000, (y no hayan superado esa cifra entre enero y agosto), a partir de septiembre no pagarán ganancias.
Hasta ahora pagaban los solteros que ganaban más de $8360
Y los casados que superaran los $11.563.
La división entre solteros y casados se elimina.


Los que ganen entre 15.000 y 25.000 van a recibir también una reducción de sus aportes.

Para compensar lo que dejan de recibir van a mandar al congreso leyes que gravan la venta de acciones que no coticen en bolsa con un 15 %, y el fijan que el estado se quede con el 10 % de los repartos de ganancias entre socios y accionistas de las empresas.

Según el jefe de la AFIP pagaban ganancias unos 2,5 millones de asalariados y a partir de ahora lo harán casi un millón. (fuente)


El anuncio oficial por acá.







Lo malo
Cualquiera con un poco de astucia puede ver que esto es una medida motivada por las elecciones, luego de las Primarias Abiertas y Obligatorias de este mes. Esta era una de las banderas más importantes del arco opositor en los reclamos al gobierno. Por más que el Cuervo Larroque diga que no hay electoralismo.



I- No tiene nada de malo que corrijan el rumbo en lo que erran.
Lo criticable es que no lo reconozcan.

La presidenta dijo que :
"Es política permanente del Ejecutivo instrumentar medidas contracíclicas que fortalezcan el poder adquisitivo de trabajadores y sus familias" (fuente)
Además el jefe de la AFIP dijo en una entrevista que "no es una marcha atrás" (fuente).


Fuentes: las mencionadas apertura.com y pagina12.com.ar


Observen como la palabra "inflación" está prohibida en el discurso oficialista.
En realidad esto que ellos llaman "correccion" tiene que hacerse pues hay una inflación que no reconocen.
¿Qué tendría de malo decir nos dimos cuenta que una cajera de supermercado que haga hora extras no debe pagar ganancias ?
Ni un bancario de salario básico.
O, tienen razón los opositores en este reclamo, y actuamos en consecuencia para apoyar a los que menos tienen.
Pero no, mantienen esa actitud de que nunca le erran en nada, que repiten hasta el hartazgo.




II- Por otro lado de acuerdo al decreto dice que los alcanzados por el mismo en los recibos de sueldo debe figurar ‘Remuneración y/o Haber no sujeto al Impuesto a las Ganancias – Beneficio Decreto PEN xxxx/013′” (fuentes, uno y dos)
Esto es en los recibos de hasta $ 15.000 debe dejarse en claro que Cristina Fernández da un "beneficio" por decreto.
Se nota que están asustados y tratan de sumar votos como sea. No tienen vergüenza.



III- La suba del valor mínimo a partir del cual se paga impuesto a las ganancias es una buena medida.
Pero hay un dato que no es menor sobre cómo la implementaron, carece de un sistema de actualización por inflación.
O sea, la gente depende de la buena voluntad del ejecutivo para que haya ajustes en el futuro.
Quieren sacar beneficios políticos de cada aumento en ganancias como han hecho hasta ahora. Como si actualizar los valores fuese un logro K.
Si se actualizara solo no podrían hablar de los "beneficios que da Cristina" a los asalariados.


IV- Esto afecta sólo a los empleados en relación de dependencia y jubilados, y no a los monotributistas (fuente)
Ricardo Echegaray el jefe de la AFIP, dijo "A todos los tipos impositivos los estamos estudiando, incluido el Monotributo".... "Alguna decisión y corrección vamos a tomar sobre el particular" (fuente)
Los monotributistas son unos 2,7 millones de trabajadores (fuente), este "beneficio" de Cristina no los considera.



La reflexión más inteligente y razonable que hallé sobre este tema es de un contador :

No es justo que se tenga que llegar a una situación como esta para que desde el gobierno tomen conciencia del problema, y tampoco es correcto que se busquen réditos electorales con este tipo de medidas.
Si hubiese alguna duda con respecto al carácter electoral de esta disposición, no hay más que observar la leyenda que obligan a escribir en los recibos de sueldo por este incremento del mínimo no imponible: “Remuneración y/o Haber no sujeto al Impuesto a las Ganancias - Beneficio Decreto PEN 1242/2013”.
Es la primera vez que el gobierno exige que se escriba una leyenda de ese tipo en los recibos de sueldo por un simple ajuste por inflación en los parámetros utilizados para el cálculo del impuesto a las ganancias. Esto parece disparatado ya que si el presente ajuste corresponde a un ‘beneficio’ que tan gentilmente da el Poder Ejecutivo Nacional (PEN), entonces sería adecuado que en los recibos de sueldo de aquellos que sufren descuentos del impuesto a las ganancias aclaren que corresponde a un ‘perjuicio’ que produce el PEN.

...
Es poco serio tomar una medida de este tipo para ganar votos, y es indignante que en los recibos de sueldo se obligue a escribir que esto corresponde a un beneficio que da el poder ejecutivo. Si realmente quieren beneficiar al país, deberían reformar el sistema tributario, reconocer la inflación y controlarla, aceptar el ajuste en todos los parámetros impositivos, mejorar las cuentas fiscales para revertir el déficit fiscal, incentivar las inversiones, fomentar el empleo, bajar la emisión monetaria, respetar las leyes y combatir la corrupción. El gobierno debe velar por el bienestar de los ciudadanos y resolver los problemas de la gente, en lugar de tomar medidas oportunistas para el rédito personal de los gobernantes.

La nota en cronista.com se titula Ganancias: un nuevo parche electoralista.



Es increíble como hasta con medidas justas y razonables la incapacidad Kristinista halla siempre formas de ensuciarlas y quitarles brillo.