Los procesadores AMD van dejando de lado los modelos que usan 939 patas, y están siendo cambiados por el llamado zócalo de conexión AM2 de 940 contactos.
Entre los que usan 939 y los nuevos con AM2 además de la forma de conexión eléctrica con la placa madre, el cambio más significativo es que mientras los primeros usan memoria DDR los segundos emplean DD2, que logra mayores velocidades.
El resto de la arquitectura interna del chip es muy similar entre los modelos 939 y los AM2.
Los precios de ambos modelos tampoco varían para procesadores similares que usen cualquiera de estas formas de conexión.
La idea del artículo al que haré referencia es ver si los chips que usan memoria DD2 y el nuevo zócalo AM2, son más ligeros que los similares con el zócalo viejo 939 y la memoria DDR más lenta.
Cameron Johnson en tweaktown.com tomó un chip de cada generación y comparó sus rendimientos.
El hardware elegido fue :
- Athlon 64 X2 3800+ AM2 (2.0GHz), que tiene 1 MB de caché L2, con esta memoria: 2x 1GB DDR2-1000 Corsair
- Athlon 64 X2 4200+ Socket 939 (a 2.0GHz)[1] que también tiene 1 MB de caché L2, con esta memoria: 2x 1GB DDR-533 Corsair
[1] En realidad la velocidad de fábrica del 4200+ es 2,2 GHz, pero para que ambos micros trabajen a la misma velocidad la de el micro 939 se bajó a 2 GHz, para que el comparativo considere condiciones lo más similares posibles en ambos chips.
A 2 GHz el 4200+ se convierte en un 3800+.
O sea ambos micros tienen doble núcleo, 1 MB de caché, y trabajan a 2 GHZ. Ambos sistemas tienen 2 GB de memoria, la del 939 anda a 533 MHz, (en realidad anda a la mitad y transmite dos veces por ciclo), y la del AM2 a 1000 MHz, (en realidad anda la mitad y transmite dos datos por ciclo).
¿Esa diferencia se sentirá en el uso diario?
En ambos equipos casos usó una placa de video GeForce 7800 GT.
En el artículo original como es habitual en estos casos corren pruebas que miden muchos parámetros que para mí no son significativos, tales como ancho de banda de memoria, codificación de video, números de PCMark y 3DMark, etc.
Como principalmete me interesan los juegos, lo que voy a reproducir es lo que alude a ellos.
Los datos que más me interesan, sin considerar overclocking son los que resalto con las rayas amarillas.
Los en rojo y violeta son con los chips acelerados.
Doom 3
La diferencia es menor a un cuadro por segundo.
Quake 4
Igual que antes, no hay ni un cuadro por segundo según se emplee una memoria u otra.
F.E.A.R
Sólo hay un cuadro por segundo a favor del chip con el nuevo conector.
Far Cry
De nuevo la diferencia es solo un cuadro por segundo.
Traduzo de las conclusiones de la nota
Ciclo por ciclo el desempeño en los modelos Athlon 64 X2 939 y el AM2 es casi idéntico y solamente solamente unos pocos puntos en cada test dan la ventaja global al AM2 por un margen muy pequeño. Si actualmente tenés una CPU 939, y te preguntabas si AM2 te daría poder extra, la respuesta es simple "¡no!"- No merece la actualización. Para nuevos usuarios que quieran migrar a AMD, sí elijan AM2, pues los 939 y 754 están en vías de extinción.
La nota completa en tweaktown.com por acá.
Esto es una prueba más del "microavance" tecnológico, en los papeles parece una cosa pero cuando vamos a la práctica los beneficios netos en desempaño son muy chicos.
Si uno les da bolilla a los datos y nombres, DDR2 suena mucho más que DDR.
Además uno podría pensar que la diferencia entre las velocidades de trabajo de las memorias podría tener algún peso, ya que va de 533/2= 266 MHz a 1000/2= 500 MHz, sin embargo en la práctica eso no se percibe.
Bueno, es cierto también que la memoria DDR2 es otra tecnología y tiene más latencia, a similares velocidades de trabajo la DDR normal es más veloz que la DDR2, pero acá la DDR2 trabaja a un 88 % de ciclos por segundo más que la DDR y ni así se ve diferencia.
Yo personalmente no soy de acelerar nada, me conformo con que lo que tengo ande lo más fresco posible, pero este artículo me planteó una pregunta, ¿a partir de qué velocidad de memorias DDR2 se van a ver incrementos en los rendimientos?
